Søndag morgen og formiddag i solskinnet og min smeltende verden er over. ”Zen-tiden” med øvelse i bare å være er finito for i dag. Det kom nemlig et kaldt gufs fra alle steder(både VG og vinden oppi bakken), som fikk meg til å trekke inn til tastaturet. Ikke at det er noen dårlig løsning som jeg ser det. Mange ganger er det bare å få satt ord på det. Godt triks for sjelefreden sier de vise. Sunt for engasjementet også, sier jeg. Så kjenner jeg i alle fall at jeg er i livet.
Ut av vinduet fra her jeg sitter, ser jeg snøen smelte og renne som vann ned i takrenna på redskapsbodene. Det er jammen flott. Jeg har gardin foran halve vinduet for å holde fokus der.
Hvis ikke ser jeg den brune kompostdunken i det fjerne.
Den ”forstyrrer” snart-vår-fokuset mitt... Søppel… hvem trenger vel det? Tilværelsen skal jo være ren og vakker…
Hvis ikke ser jeg den brune kompostdunken i det fjerne.
Den ”forstyrrer” snart-vår-fokuset mitt... Søppel… hvem trenger vel det? Tilværelsen skal jo være ren og vakker…
OK:Som vanlig har noen nyheter av dagen rørt meg en smule her jeg sitter. Jeg blir ganske provosert når jeg leser om Kari Ann Volden som ikke får ta tvillingene sine med hjem fra India, fordi hun er alenemor. Er det nedfelt i noe lovverk at man å være gift for å ha omsorgen for barn?
Den debatten trodde jeg var over for lengst, men det er bare at jeg har fortrengt den ei stund. Ei god stund. Hvis man ble alenemor for eksempel på 1980-tallet hørte man det der rett som det var.
Med Karl I...og andre først i koret om alenemødres fordervelige atferd med all slags fedre og så videre (det var før han ga han seg til med innvandrerne). Noen i min generasjon er til og med så gamle at de har fått barn før den nåværende barneloven trådte i kraft. Var du ikke gift med faren ble du automatisk skrevet inn som eneansvarlig for barnet.
Selv om du bodde sammen med faren.
Juridisk sett helt alenemor.
Hva er det de driver med de som har noe vettugt de kunne ha sagt i denne saken?
Det er jo rett og slett meget pinlig at noe slikt er førstesideoppslag i VG. Eller er jeg helt på jordet?
Hvordan barna er unnfanget og født er da knekkende likegyldig så lenge mor er mor både biologisk og juridisk. Men, hun er altså alenemor, og får ikke barna sine ført inn i passet av den grunn(I følge VG).
Jeg synes det er som et gufs fra ei fortid vi ikke kan være oss vedkjent her i likestillingens høyborg, eller er det ikke sånn?
Er det bare papirer og lovverk som spill for et eller annet galleri jeg i alle fall ikke sitter på?
Den debatten trodde jeg var over for lengst, men det er bare at jeg har fortrengt den ei stund. Ei god stund. Hvis man ble alenemor for eksempel på 1980-tallet hørte man det der rett som det var.
Med Karl I...og andre først i koret om alenemødres fordervelige atferd med all slags fedre og så videre (det var før han ga han seg til med innvandrerne). Noen i min generasjon er til og med så gamle at de har fått barn før den nåværende barneloven trådte i kraft. Var du ikke gift med faren ble du automatisk skrevet inn som eneansvarlig for barnet.
Selv om du bodde sammen med faren.
Juridisk sett helt alenemor.
Hva er det de driver med de som har noe vettugt de kunne ha sagt i denne saken?
Det er jo rett og slett meget pinlig at noe slikt er førstesideoppslag i VG. Eller er jeg helt på jordet?
Hvordan barna er unnfanget og født er da knekkende likegyldig så lenge mor er mor både biologisk og juridisk. Men, hun er altså alenemor, og får ikke barna sine ført inn i passet av den grunn(I følge VG).
Jeg synes det er som et gufs fra ei fortid vi ikke kan være oss vedkjent her i likestillingens høyborg, eller er det ikke sånn?
Er det bare papirer og lovverk som spill for et eller annet galleri jeg i alle fall ikke sitter på?
Jo, jeg blir veldig undrende, og aldri så lite irritert.
2. mai 2011 føyer jeg bare til:
Velkommen hjem, og jeg støtter henne fortsatt, om situasjonen enn ikke var som da jeg begynte å skrive om denne saken.
Barna er født. Hun er den eneste moren de vet om og har, så la henne nå være det da. La ungene få det godt her i Norge.
Velkommen hjem!!
Synnøve Sætrum
Hva med en biologisk far som blir forhindret samvær med sitt barn,bare fordi mor vil det slik.
SvarSlettTil pk... Det er jo en annen diskusjon, som ikke denne teksten handler om. . :-)
SvarSlettEh...det har ingen ting med det at hun er alenemor...hun har reist til India for å slippe unna norsk lov! Mens hun løy og prøvde å manipulere ble hun avslørt. Hun sa de var hennes biologiske barn...de er de ikke. Da har de ikke krav på hverken indisk eller norsk statsborgerskap og denne situasjonen er hun alene om , og det er under hennes ansvar at barna har kommet opp i denne leie situasjonen. Er drittlei nordmenn som vel vitende om det bryter regelverk og sutrer når ting ikke går som de vil. Lovene er der for en grunn og de skal ikke bøyes kun av sentimentale grunner!!
SvarSlettVel, vel man ser det så forskjellig, også i dag når saken for lengst er avgjort.
SlettFint de er kommet hjem sier jeg!
Hei anonym. På det tidspunktet jeg skrev denne epistelen så saken kanskje noe annerledes ut enn pr. i dag.
SvarSlettDet er seinere kommet fram opplysninger om biologi og hvem som har født barna, og lovverk osv...
Da er man vel inne på en litt annen debatt. Hvilket lovverk skal gjelde, det norske eller det indiske, om jeg forstår det jeg nå leser riktig?
Jeg har ikke tenkt å begi meg ut i det landskapet. Det var da heller ikke det denne teksten i sin tid handlet om.
VG sitt oppslag den gangen handlet om at dama ikke fikk ta barna sine med hjem fordi hun var alenemor.
PS...
SvarSletthttp://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10025112
Jeg har lest artikler knyttet til linken overfor her, og undrer meg egentlig over hvorfor hun ikke får adoptere uansett?
Har det med sivilstatusen å gjøre?
Loven er fra oven eller noe sånt, er det det du mener anonym? Er det helt sikkert at det som står i loven alltid er riktig, og at man alltid skal følge den uansett?
SvarSlettTo uskyldige små barn er jo ikke akkurat sentimentalt da, men høyst levende mennesker...
Det Volden har gjort er å kjøpe seg to barn i India. Det er ikke hennes egg barna er fra og hun har betalt en fattig kvinne for å få frem barna - hun har altså kjøpt dem.
SvarSlettHeldigvis og med god grunn så er det ikke lov i Norge og det skal vi være svært glad for. Volden har derfor satt seg selv i denne situasjonen og hun må selv ta konsekvensene av det.
Hun har flere valgmuligheter, en er å adoptere bort barna, en annen er å få indiske fosterforeldre, eventuelt kan hun da selv og hennes støttespillere bistå med økonomisk støtte til disse så barna får en god fremtid.
Når det gjelder det juridiske så er Volden som andre statsborgere underlagt sitt lands lover, at dette har skjedd i India har intet med den saken å gjøre.
Dersom Volden virkelig har omsorg for den uskyldige tredjepart i dette så sørger hun for å adoptere bort barna i stedet for å bruke de i en kampanje mot norske myndigheters rettmessige og korrekte avslag på hennes forsøk på å kjøpe seg barn.
Ulf Larsen
Oslo
ulflarsen@gmail.com
Denne kommentaren har blitt fjernet av forfatteren.
SvarSlettTakk for innspillet Ulf.
SvarSlettTror ikke jeg skal begi meg ut i terrenget rundt juss, og hva som har skjedd videre i denne saken.Kjøp eller ikke kjøp. Valgmuligheter og alt det der slik saken står nå. Det har jeg pr. dag dato ikke nok kunnskaper om. Når jeg søker saken opp på nettet er det flere fremstillinger av hva som er fakta.
Igjen: Fakta var tilsynelatende noe annet da teksten ble skrevet. Så jeg lar den stå jeg!
http://tilbarnetsbeste.blogspot.com/2010/10/hjelp-kari-ann-volden-og-tvillingene.html?spref=bl
SvarSlettJeg støtter fortsatt Volden jeg!!! Og det er det heldigvis andre også som gjør:-)
Etter Brennpunkt i går er det å si: Før inn tvillingene i Kari Ann Volden's pass.
SvarSlettHun er moren, barna er født.
Diskuter alt mulig annet på andre plan.
Disse barna er født, finnes, hva man ellers mener om alle sidene ved saken vedkommer ikke det faktum at dette er barna til en norsk statsborger....
Endelig tok Norske myndigheter til vettet og innså at de ikke hadde juridisk grunnlag for ikke å slippe Kari Ann Volden og hennes tvillinger inn i Norge!
SvarSlett“Etter 15 måneder i India får alenemoren Kari Ann Volden (42) fra Røst komme hjem til Norge med sine statsløse og indiskfødte surrogati-tvillinger.” Dette kunne NRK slå opp forleden etter at Kari Ann Volden kunne bringe den glade nyheten slik at alle kunne få del i den!
“Det er Voldens advokat Hilde Guldbakke som bekrefter dette overfor NRK.no i dag. Det skal ha vært hektisk møteaktivitet i UDI går, som endte med at Volden skal ha fått unntak fra regelverket.”
Sannelig er det godt at UDI endelig oppfattet at de ikke hadde en eneste lovhjemmel som kunne brukes for å nekte Kari Ann Volden, Mikael og Adrian å komme hjem til Norge. Faktisk burde hun hatt krav på erstatning fra staten for urettmessig å bli utestengt fra Norge i så lang tid. På toppen har det vært et voldsomt press fra myndigheter om at hun skulle bortadoptere to barn som hun har det juridiske morsansvaret for!
Lovverket som forbyr surrogati gjelder bare surrogati utført i Norge! Loven har ingen bindinger til utlandet og vil ikke kunne “slå ihjel” utenlandske lover i land der surrogati er tillatt!
Uansett så sier nå jeg: Det var på tide at myndighetene tok til vett.
Skulle bare mangle at det ikke gikk i hennes favør.
Velkommen hjem !!!!